Este lunes, 24 de abril, desde la Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid organizamos un debate entre representantes de los partidos políticos que tienen representación en la Asamblea de Madrid, con visos a las próximas elecciones autonómicas y municipales del 28 de mayo.

El acto tuvo lugar en el Aula Magna Tomás y Valiente de la Facultad de Derecho de la UAM y comenzó con unas breves palabras de nuestro director, Antonio Manuel Luque Reina, que agradeció a los representantes de los partidos su participación y presentó al moderador del debate, Daniel Pérez Fernández, Investigador Predoctoral FPU del Ministerio en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales y miembro del Consejo de Redacción de la RJUAM. A continuación, Daniel Pérez hizo una breve presentación de los representantes y explicó cómo se desarrollaría el debate. Desde la organización del evento se decidió estructurarlo en cinco bloques temáticos de especial relevancia para la comunidad universitaria, de veinte minutos de duración cada uno, disponiendo los representantes de cuatro minutos para intervenir en cada bloque que podrían distribuirse como desearan, limitándose el moderador a controlar los tiempos y a proponer alguna pregunta adicional para reorientar el debate si fuera necesario. El orden de las intervenciones en cada uno de los bloques se sorteó antes del evento, en presencia de los y las representantes.

Los representantes de los partidos que asistieron al evento fueron Alejandra Jacinto Uranga, diputada en la Asamblea de Madrid y candidata a la presidencia de la CAM por la alianza Podemos, Izquierda Unida y Alianza Verde, Eduardo Fernández Rubiño, diputado en la Asamblea de Madrid del partido Más Madrid, Enma López Araujo, concejala del Ayuntamiento de Madrid del PSOE, Ignacio Dancausa, presidente de las Nuevas Generaciones del Partido Popular en Madrid, y Javier Pérez Gallardo, diputado en la Asamblea de Madrid de Vox.

El primer bloque temático, la sanidad, fue inaugurado por el representante del Partido Popular, Ignacio Dancausa. En el segundo, sobre sostenibilidad, la primera intervención correspondió a Enma López Araujo, del PSOE. Eduardo Fernández Rubiño fue quien abrió el debate en el tercer bloque, centrado en la vivienda, mientras que el cuarto, la educación, lo inauguró Javier Pérez Gallardo, de Vox. El último bloque, cultura, comenzó con la intervención de Alejandra Jacinto Uranga, de la coalición Podemos, Izquierda Unida y Alianza Verde. El evento concluyó con un minuto de oro para cada uno de los representantes en el que pudieron apelar al público y llamar al voto para sus partidos, tras lo cual Daniel Pérez Fernández volvió a agradecer a los representantes su intervención y al público su asistencia.

El debate, que se desarrolló sin ninguna incidencia, contó con una nutrida asistencia de estudiantes y profesores, además de retransmitirse en directo a través de YouTube y contar con las cámaras de Telemadrid.

Les recordamos que, para estar al tanto del día al día de la Revista, pueden seguirnos en Twitter, donde retransmitimos en directo el desarrollo del debate (entre otras cosas). ¡Muchas gracias, y esperamos contar con vosotros/as para los siguientes eventos que organicemos!

Este mes de marzo se han desarrollado en el Salón de Grados Luis Díez-Picazo de la Facultad de Derecho de la UAM las XXII Jornadas de la RJUAM, con temas tan diversos y candentes como la Ley del «solo sí es sí» y la agresión de Rusia a Ucrania con los relatos conflictivos.
La primera sesión tuvo lugar el 15 de marzo, con una pregunta sugerente: «La Ley del «solo sí es sí» a examen: ¿aprobada?». La mesa fue moderada por Ana Belén Valverde Cano, Investigadora Posdoctoral Juan de la Cierva de Derecho Penal en la UAM y miembro del Consejo de Redacción de la RJUAM.

Inauguró la mesa el Prof. Dr. D. Javier Álvarez García, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, que hizo una exposición técnica de la Ley Orgánica 10/2022, advirtiendo de sus diversos defectos. Le siguió el Prof. Dr. D. Carlos Castellví Montserrat, Profesor Lector de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, quien propuso una distinción conceptual entre intimidación y prevalimiento y criticó su equiparación en el ámbito de las agresiones sexuales. En tercer lugar intervino la Profa. Dra. Dña. Andrea Planchadell Gargallo, Catedrática de Derecho Procesal de la Universidad Jaume I, que advirtió de las consecuencias procesales y probatorias de la reforma y centró el debate en la presunción de inocencia. Y cerró el turno de intervenciones la Profa. Dra. Dña. Inmaculada Ramos Tapia, Profesora Titular de Derecho Penal de la Universidad de Granada, quien abordó las dificultades del régimen transitorio de la reforma y su aplicación retroactiva, con la consiguiente reducción de penas. Tras un interesantísimo turno de debate en el que se plantearon cuestiones sobre la retroactividad de la reforma, las dificultades probatorias en estos delitos o la diferencia entre intimidación y prevalimiento, clausuramos la primera mesa de estas Jornadas.

La segunda sesión, por otro lado, se celebró el 22 de marzo con un replanteamiento del problema de la agresión rusa: «El discurso de Putin en la agresión a Ucrania: nacionalismo, imperio e historia». Se encargó de la moderación Antonio Manuel Luque Reina, Profesor de Historia del Derecho en la UAM y Director de la RJUAM.

La primera intervención corrió a cargo del Prof. Dr. D. Jean Meyer, Catedrático en el Centro de Investigación y Docencia Económicas de Ciudad de México, quien expuso brillantemente la evolución del discurso de Putin y la reescritura de la historia rusa bajo su mandato. A continuación tomó la palabra el Prof. Dr. D. Luis Rodríguez Abascal, Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la UAM, que planteó su teoría sobre el concepto de nacionalismo y los problemas que se derivan del mismo, además de postular que Putin utiliza argumentos tanto nacionalistas como no nacionalistas en su discurso. Cerrando las ponencias, tuvimos la suerte de contar con Estefanía Molina, Politóloga y Periodista de la Universidad Pompeu Fabra, columnista en El País y analista en La Ser, 24H, Telecinco y La Sexta, que planteó el conflicto como una lucha entre sistemas de valores y reivindicó la necesidad de apoyar a Ucrania también militarmente. Tras esta intervención se abrió el turno de preguntas y debate, en el que se plantearon cuestiones como la definición de los valores en conflicto, los argumentos no nacionalistas de Putin y la utilización de la Historia por Putin.

La sesión concluyó con unas palabras del Decano de la Facultad de Derecho de la UAM, el Prof. Dr. D. Juan Arrieta Martínez de Pisón, Catedrático de Derecho Financiero y Tributario, dando por clausuradas las XXII Jornadas de la RJUAM y agradeciendo una vez más a todos/as nuestros/as ponentes, moderadores y asistentes su participación. Les recordamos que, para estar al tanto del día al día de la Revista, pueden seguirnos en Twitter, donde retransmitimos en directo el desarrollo de las Jornadas (entre otras cosas). ¡Muchas gracias, y esperamos contar con vosotros/as para la edición del año que viene!

Entre los meses de abril y mayo de este año se desarrollaron en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la UAM las XXI Jornadas de la RJUAM, con temas tan diversos y candentes como la guerra de Ucrania, la reforma laboral y la crisis energética.
La primera sesión tuvo lugar el 27 de abril, con el título «Nuevas y viejas estrategias en la guerra de Ucrania», moderada por María García Casas, Investigadora Predoctoral de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la UAM y Secretaria Económica de la RJUAM.

Inauguró la mesa Santiago Armesilla Conde, analista político e Investigador del Departamento de Economía, Desarrollo y Medio Ambiente de la UCM, que trasladó sus preocupaciones porque la guerra en Ucrania se convierta en una nueva Guerra Fría y porque ningún actor esté pensando en lo mejor para el pueblo ucraniano. Le siguió Félix Arteaga Martín, Investigador Principal del Real Instituto Elcano y Profesor del Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado en la UNED, quien planteó un cambio crucial en el concepto de guerra, que ha pasado de ser algo episódico a algo omnicomprensivo (comercio, sanciones, etc.). Y cerró el turno de intervenciones Eulalia W. Petit de Gabriel, Profesora Titular de Derecho Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Sevilla, quien recordó que hoy el Derecho rige el conflicto armado y rige durante el conflicto armado y que hay múltiples procesos entre Ucrania y Rusia desde 2014 ante la Corte Penal Internacional. Se abrió así el turno de debate, durante el cuál se plantearon cuestiones como el concepto de genocidio esgrimido por Rusia para justificar la invasión, la tendencia cada vez mayor de los Estados a mandar armas en vez de soldados propios a conflictos donde no hay un interés propio, y se advirtió de la alta probabilidad de que el conflicto se extienda.

La segunda sesión, que se celebró el 12 de mayo, proponía una pregunta: «Era esta la reforma laboral que necesitábamos?». Se encargó de la moderación Víctor Sánchez del Olmo, Investigador Predoctoral de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la UAM y miembro del Consejo de Redacción de la RJUAM.

La primera intervención corrió a cargo de Luis Gordo González, Profesor Contratado Doctor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la UAM, quien realizó una intervención más técnica y académica explicando el contenido de la reforma. A continuación tomó la palabra Antonio Ruiz Comes, Asesor Sindical y Jurídico de la CNT Valencia, con una visión positiva pero crítica, como el hecho de no reforzar las indemnizaciones por despido o la tendencia al contrato a tiempo parcial como reacción a la reforma por parte de las empresas. Cerrando las ponencias, tuvimos la suerte de contar con Verónica Martínez Barbero, Directora General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Economía Social del Gobierno de España, quien reconoció que había cosas por las que tocaba seguir luchando, pero se habían logrado muchos objetivos y atajaba de raíz la precariedad en el mercado laboral actual. En el turno de preguntas y debate se plantearon cuestiones tan interesantes como la posibilidad de que la reforma lleve a una degradación del contrato indefinido, o la necesidad de luchar contra la precarización del empleo joven (sobre todo becarios y estudiantes en prácticas).

La tercera y última sesión se desarrolló el 19 de mayo, bajo el título «¿Crisis del sistema o situación coyuntural? El problema energético (y cómo solucionarlo)». La moderadora en esta ocasión fue Mar Antonino de la Cámara, Investigadora Predoctoral de Derecho Constitucional en la UAM y miembro del Consejo de Redacción de la RJUAM.

Primera en intervenir fue Beatriz Corredor Sierra, Presidenta del Grupo Red Eléctrica, que explicó las dificultades del mercado y la petición de España y Portugal de constituir una sección ibérica independiente, además de insistir en la necesidad de que la transición ecológica sea justa y no conlleve un perjuicio de calidad de vida para unos pocos. A continuación tomó la palabra Antonio Turiel Martínez, Investigador en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC y divulgador científico, que, con menos optimismo, advirtió del agotamiento de los recursos energéticos como el petróleo, el uranio, el carbón…, y de la necesidad imperiosa de transitar hacia un modelo totalmente renovable. La última intervención corrió a cargo de José Miguel Mulet, Catedrático en Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y divulgador científico, que advirtió de que no hay una solución mágica y todas las fuentes de energía tienen sus problemas, pero se pronunció en contra del decrecimiento energético y a favor de aprovechar mejor los recursos y buscar mejoras tecnológicas. Se dio paso entonces a un turno de debate especialmente animado donde se planteó la necesidad de concienciar a la población sobre la necesidad de las energías renovables, posibles fuentes de energía por aprovechar, etc.

La sesión concluyó con unas palabras de nuestro Director, Antonio Manuel Luque Reina, dando por clausuradas las XXI Jornadas de la RJUAM y agradeciendo una vez más a todos/as nuestros/as ponentes, moderadores y asistentes su participación. Les recordamos que, para estar al tanto del día al día de la Revista, pueden seguirnos en Twitter, donde seguimos en directo el desarrollo de las Jornadas (entre otras cosas). ¡Muchas gracias, y esperamos contar con vosotros/as para la edición del año que viene!